雅居樂集團(www.anoppo.tw)

漠視購房者權益?遼寧女業主狀告雅居樂違約:77萬購房獲賠31萬

時間:20-11-16 18:50    來源:新浪

漠視購房者權益?遼寧女業主狀告雅居樂“違約”:77萬購房,獲賠31萬

來源: 時間財經

原創 譚孜

1048億元!今年前10個月,雅居樂完成全年目標近九成。

雅居樂集團(03383)披露的最新銷售數據顯示:截至10月31日,公司合計取得合約銷售預售金額1047.8億元,已完成全年目標1200億元的87.32%;對應建筑面積為778.1萬平方米,平均價為每平方米13466元。而今年上半年,雅居樂物業發展業務累計實現預售金額為551億元,只完成全年目標的46%;累計預售建筑面積為404.9萬平方米,預售均價為每平方米人民幣13608元。

據此測算,雅居樂于7月1日至10月31日四個月時間里,合計取得合約銷售預售金額496.8億元,對應建筑面積為373.2萬平方米。其平均價約為每平方米13312元,僅為上半年均價的98折。也就是說,雅居樂在這4個月時間里,預售讓利金額高達10億元。

不過,在雅居樂降價促銷、加大去化力度的同時,其與購房者之間的糾紛也“不絕于耳”。據悉,有業主為了維權,堅持狀告開發商遼寧雅居樂房地產開發有限公司(以下簡稱“遼寧雅居樂公司”),最后獲得31萬元的巨額賠償金,而遭遇同等情況的其他業主僅獲1700元補償。

那么,在消費者維權意識不斷提高的當下,雅居樂如何避免相關問題和糾紛給其帶來的品牌聲譽和法律風險?時間財經致函雅居樂公司,截至發稿,未獲答復。

糾紛不斷

近日,有網友在微博發文表示,武漢雅居樂花園虛假宣傳,刻意隱瞞房屋缺陷,兩個次臥立柱突出,無法正常居住。

該網友稱,“和該樓盤工作人員交涉過程中,開發商一口咬定樣板間有貼相關提示條,然而購房前后所拍攝的實圖并沒有相關提示,包括提供給業主的戶型圖都和實際戶型不相符,置業和工作人員也沒有告知房屋缺陷行為。誘導業主購買瑕疵房,嚴重損害業主權益。”

據媒體報道,武漢雅居樂國際花園二期的多位業主反映,他們購買的房屋和當初看到的樣板間不一致。兩間次臥都多了一個立柱,讓原本不大的臥室變得更加狹小,嚴重影響了日后的居住。

該售樓部相關負責人介紹,武漢雅居樂國際花園一期同戶型房屋的飄窗確實是向外突出的。樓盤二期原定于2021年7月交房,目前尚在建設中。由于二期的房屋重新進行了審批,對次臥的飄窗設計進行了更改,這才導致次臥里面多了根立柱。對于這次變更,銷售顧問在售房時對購房者進行了提示,開發商也在樣板間做了非交付標準的說明。因此,開發商不存在違規。

武漢雅居樂國際花園客服部負責人表示,“如果說我沒有告知你,或者說我們圖紙、包括我們現場展示的環節上面有所隱瞞,那我肯定是涉及虛假宣傳。”

對此,律師表示,該房屋的飄窗設計直接影響兩間次臥的使用功能,如果開發商僅僅只是在樣板間或者口頭提示是不足以免責的。

無獨有偶。天津雅居樂御賓府也被曝出維權事件,有網友表示:“天津雅居樂,真無良,黑心地產商。高端輕奢御賓府,交付變糟糠。面包磚,大白墻,炮樓換新妝。粗制濫造欺業主,保安變流氓。維權苦,百姓殤,整改路漫長。海河難容業主淚,無處話凄涼。”

對于天津雅居樂御賓府存在的問題,小欣(化名)告訴時間財經:“沒有解決,什么都沒有解決。”“你可以多采訪開發商去,看他們怎么欺騙的”。

狀告開發商

如果買下的房子存在問題,購房者不但“糟心”,還得消耗大量的人力、物力和財力去維權。時間財經注意到,因房屋存在缺陷等問題,業主將雅居樂告上法庭的案例也并不鮮見。

中國裁判文書網公布的一起合同糾紛案顯示:遼寧一女子因“建造的房屋主體結構缺失,造成房屋未能交付”,堅持狀告雅居樂至遼寧省高院。

據了解,2015年9月6日,遼寧女子袁某與遼寧雅居樂公司簽訂了《商品房買賣合同》,約定由袁某購買遼寧雅居樂公司建設的位于沈陽市沈北新區房屋,建筑面積138.29平方米,購房款總額772,081元。

2016年1月31日,袁某依約交納了全部購房款,遼寧雅居樂公司出具收樓證明書。袁某到場辦理驗房入住手續過程中,提出驗房無誤后辦理入住手續。而遼寧雅居樂公司稱辦理入住手續后驗房,雙方未能協商一致,袁某未能驗房辦理入住手續。

袁某了解到,涉案房屋存在負一層樓梯井底部位置的樓板缺失情況,要求被告遼寧雅居樂公司鋪設樓板修復后再行收房入住,雙方協商未成。

2018年,袁某作為原告,起訴了被告遼寧雅居樂公司,請求判令遼寧雅居樂公司在原告所購房屋地下室臨邊洞口補齊鋪設鋼筋混凝土樓板地面;判令遼寧雅居樂公司在二樓室內預留口設置符合安全標準的臨邊安全防護;判令遼寧雅居樂公司在鋪設樓板和安全防護后向原告履行房屋交付義務并承擔本案訴訟費用。

法院經審理,作出(2018)遼0113民初4551號民事判決書,判令被告遼寧雅居樂公司于判決生效后30日內,在車庫與結構夾層之間的洞口處按符合國家的相關標準鋪設樓板地面(該洞口位于原告所購房屋下方),駁回原告袁某的其他訴求。

袁某不服上訴至沈陽市中級人民法院,沈陽市中級人民法院作出(2019)遼01民終4852號民事判決書,判令駁回袁某上訴,維持原判。袁某仍不服,向遼寧省高級人民法院申請再審,遼寧省高級人民法院于2019年8月29日裁定將該案提審至遼寧省高級人民法院審理。

遼寧省高級人民法院于2019年10月24日作出(2019)遼民再268號民事判決書認為,涉案房產負一層樓梯井底部位置的樓板缺失形成5.7平方米的缺口,使袁某無法進入負一層地下室地面及下沉庭院,且該缺失將直接與公共地下車庫相通,形成重大安全隱患,屬于房屋主體結構缺陷。遼寧雅居樂公司負有修復義務,在未通過鋪設樓板等方法彌補結構缺陷之前,視為遼寧雅居樂公司并未按合同約定履行交付涉案房產的義務。

該民事判決書判令撤銷沈陽市中級人民法院(2019)遼01民終4852號民事判決及本院(2018)遼0113民初4551號民事判決,遼寧雅居樂公司于判決生效后十五日內向袁某履行交付房屋的義務。

另查,2019年8月,被告遼寧雅居樂公司對地下室樓板缺失部分進行了封堵,雙方于2019年8月27日對封堵后的樓板進行了查驗。2019年10月26日,被告遼寧雅居樂公司將涉案房產交付給原告袁某。

巨額賠付

緊接著,袁某于2019年11月14日再次將遼寧雅居樂公司告上法庭,請求判令被告向原告支付逾期交房違約金315704元,并承擔本案訴訟費用。

具體事實和理由為:原告于2015年9月6日與被告簽訂《商品房買賣合同》,購買了被告開發的位于沈北新區房屋,合同總價772,081元,原告以銀行按揭方式向被告交納了全部購房款,被告于2015年9月26日向原告開具了全款發票。根據合同約定,被告應于2016年1月31日完成交房義務,但由于被告建造的房屋主體結構缺失,不符合約定和法律規定的交付標準,造成房屋未能交付。依據合同約定,被告應給付逾期交房違約金。2019年10月26日原告與對方辦理了交接手續,被告應當按照合同約定承擔2016年2月1日至2019年10月26日期間的逾期交房違約金,經計算為315,704元,被告至今沒有履行違約金支付義務,原告為維護合法權益,特訴至法院。

該合同約定,“在2016年1月31日前,依照國家和地方人民政府的有關規定,將商品房經驗收合格,并將符合本合同約定的商品房交付買受人…出賣人如未按合同約定期限交付商品房的,逾期超過30日后…,買受人要求繼續履行合同的,合同繼續履行…,自最后交付期限的第二天起至實際交付之日止,出賣人按日向買受人支付已交付房價款萬分之三的違約金…。”該合同的補充協議約定雙方就合同所涉及的違約金比例進行了充分協商,任何一方違約均不得以違約金過分高于或低于守約方造成的損失為由要求降低或增加。

審理法院認為,原告袁某與被告遼寧雅居樂公司簽訂的商品房買賣合同系雙方當事人的真實意思表示,不違背法律和行政法規的效力性規定,合法有效,雙方當事人均應依約履行。被告遼寧雅居樂公司負有向原告完整交付符合正常安全使用標準房屋的義務。

本案中,被告遼寧雅居樂公司擬于2016年1月31日交付的涉案房產存在負一層樓梯井底部位置的樓板缺失情況,已被另案生效判決認定不屬于質量瑕疵,屬于涉案房屋的主體結構缺陷,且已認定在未通過鋪設樓板等方法彌補結構缺陷之前,視為被告遼寧雅居樂公司未按合同約定履行交付涉案房屋的義務,故被告遼寧雅居樂公司在2019年8月27日對樓板缺失封堵修復后才涉及交付房產問題。

此外,雙方均確認涉案房產于2019年10月26日實際交付原告,故應視為被告遼寧雅居樂公司于2019年10月26日履行交房義務完畢。結合本案實際及合同約定,被告遼寧雅居樂公司從合同約定的最后交房日至2019年10月25日期間構成逾期交付房產,依法依約承擔逾期交付的違約責任。經核算(772,081元*每日萬分之三*1363日),原告主張被告遼寧雅居樂公司給付逾期交房違約金315704元具有事實及法律依據,審理法院予以支持。

被告遼寧雅居樂公司抗辯稱,涉案房產為現房銷售,已驗收合格,具備法定和合同約定的交付條件。

據悉,涉案房屋所在29號樓存在二層洋房贈送地下室及下沉花園給業主使用的情況,29號樓與涉案房屋戶型相同的房屋存在負一層樓梯井底部位置的樓板缺失情況。

該樓業主萬某系袁某同事,其與雅居樂物業管理有限公司沈陽分公司簽訂了補償協議,約定因室內與地下室相連未搭建樓板與業主協商一致,由業主自行找施工單位搭建,費用由被告遼寧雅居樂公司以物業費形式補償業主。

法院認為,涉案房屋的上述主體結構缺陷在未彌補修復前,視為被告遼寧雅居樂公司未按合同約定交付涉案房屋,并非房屋質量瑕疵,無法適用合同的質保責任條款。原告發現涉案房產樓板缺失后,積極要求被告彌補修復,又另案也已認定雖然與原告同一戶型的其他業主已經收樓,并在被告補償1700元情況下自行修復,并向被告承諾因修復引發的后果自行承擔,但其他業主的行為系其自行處分權利的行為。故被告遼寧雅居樂公司將原告放棄主張修復權利的行為視為所謂的應采取必要措施減少損失擴大的行為,強行將修復及相關責任轉移給原告,缺少事實及法律依據。

另外,關于逾期交房違約金,法院認為,合同系各方當事人真實意思表示,雙方對違約后果已有充分的預知,雙方在合同中也明確約定了放棄違約金調整的權利,考慮到公平、誠實信用原則,被告遼寧雅居樂公司請求調減違約金數額缺少事實及法律依據。

最后,法院判決:被告遼寧雅居樂房地產開發有限公司于本判決生效后十五日內一次性給付原告袁某逾期交房違約金315,704元。

免責聲明:自媒體綜合提供的內容均源自自媒體,版權歸原作者所有,轉載請聯系原作者并獲許可。文章觀點僅代表作者本人,不代表新浪立場。若內容涉及投資建議,僅供參考勿作為投資依據。投資有風險,入市需謹慎。

(^ω^)MG大丰收_稳赢版 辽宁11选5玩法 江西时时彩倒闭 互联网彩票停售通知 广西快3开奖结果今天 双色球红蓝球胆码预测 重庆百变王牌48期开奖 球探网网球比分 安卓手机捕鱼达人2修改器 五子棋游戏单人 麒麟双色球蓝球 巧用快3的四种实用投注技巧 双色球的五连号多少注 极速赛车八码图解 湖南幸运赛车开奖表 陕西11选5开奖直播现场 理财投资那个好